Το «φύλλο αποτίμησης» και η Δημοκρατική του αξιολόγηση.



Το «φύλλο αποτίμησης» και η Δημοκρατική του  αξιολόγηση.
Γιάννης Π. Πλατάρος -Μαθηματικός

                Έχει ήδη αναλυθεί στον παρόντα χώρο η παράτυπη διάσταση της «Ειδικής Συνεδρίασης» του Συλλόγου Διδασκόντων ως προς  το «φύλλο αποτίμησης.» Οι πτυχές που αναφύονται καθημερινώς  με την λεπτομερή μελέτη της διαδικασίας είναι εξόχως απρόσμενες . Τις κωδικοποιούμε για ευχερή χρήση παντός ενδιαφερομένου.
Ειδική Συνεδρίαση Σ.Δ. ενάντια σε Δημοκρατική Δεοντολογία και Πρακτική.
Η Διαδικασία προβλέπει:
 Το Δημοκρατικώς ορθό:
  1. Στην διαδικασία δεν παρευρίσκεται ο κρινόμενος, ούτε του παρέχεται «δικαίωμα έκφρασης αντιρρήσεων» πριν την αποκρυστάλλωση εισηγητικής κρίσης.
Να εφαρμοστεί το άρθρο 6 του Ν.2690/1999 - ΦΕΚ Α' 45/9.3.1999 (Δικαίωμα «προηγούμενης ακρόασης ενδιαφερομένου» όπως κυρίως απορρέει από  το  άρθρο 20, παρ. 2 του Συντάγματος.)
  1. Ονομάζεται «διαδικασία αποτίμησης»
Να ονομαστεί με τον δόκιμο υπάρχοντα όρο, «διαδικασία αξιολόγησης»
  1. Η κρίση γίνεται επί μη ορισμένων από τον νόμο συμπεριφορών.
Έπρεπε να υπάρχουν κλείδες παρατήρησης που θα αξιολογούντο.
  1. Η κρίση που τελικά μετρά στο φύλλο, γίνεται χωρίς καμία απολύτως αιτιολόγηση
Έπρεπε να γίνεται με πλήρη αιτιολόγηση βάσει σαφών και ορισμένων κριτηρίων του νόμου. Το άρθρο 17 §§1 και 2 του Κ.Δ. Διαδικασίας  (Ν.2690/1999), επιβάλλει η αιτιολογία της διοικητικής πράξης, να είναι σαφής, ειδική, επαρκής και να προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου.
  1. Η κρίση γίνεται ανωνύμως
Η κρίση πρέπει να γίνεται επωνύμως.
  1. Η κρίση εξαφανίζει  την αξίωση λογοδοσίας εκ μέρους του κρινομένου προς τους κρίνοντες ενώπιον δικαστηρίου.
Να υπάρχει τέτοια δυνατότητα, λογοδοσία του κρίνοντος εισηγητικά οργάνου πράγμα που εξασφαλίζεται με  πρακτικά, αιτιολόγηση όπως και  επωνυμία ανά κριτή και κρίση. (Ο πυρήνας του νομικού σκεπτικού της 711/2017 απόφασης του Σ.τ.Ε.)
  1. Δεν υπάρχει λογική διαβάθμιση κλίμακας Likert , ούτε το «Δεν ξέρω/Δεν απαντώ»
Επί πλέον και πέραν του Δημοκρατικώς ορθού, το Λογικώς ορθό, το Επιστημονικώς ορθό, είναι η διαβάθμιση και το «Λευκό» (=Δεν ξέρω) «άκυρο» (=Δεν απαντώ) .
  1. Ο αρχαιότερος ορίζει τους δύο βοηθούς του.
Οι δύο βοηθοί, ορίζονται από τον Σ.Δ.
  1. Αφού πρόκειται περί φύλλου αξιολόγησης, δεν υπάρχουν σημεία ή σύμβολα που θα ακυρώνουν το Φ.Α. Και με επισημειώσεις το φύλλο είναι ...έγκυρο!  Ανώνυμο, αλλά «επώνυμο»
Αφού λέγεται «μυστική» να είναι…μυστική!
Με πανεύκολη δυνητική προσυνεννόηση η ψηφοφορία δολιεύεται, καθίσταται φανερή για τους γνωρίζοντες τον κώδικα και φυσικά άκρως μυστική ενώπιον δικαστηρίου για λογοδοσία.
  1. Δεν υπάρχουν φάκελοι, δεν υπάρχει κάλπη, υπάρχουν φύλλα που διπλώνουν στα 4 ανομοιόμορφα ενώ  δεν εξαιρούνται τα ….έγχρωμα(!)  
Αφού πρόκειται ουσιαστικά για μυστική ψηφοφορία να είναι και τέτοια, εν …τη γενικοτέρα αντιφάσει της!

Γράφοντας τα παραπάνω , δεν έχουμε καμία αμφιβολία ότι η πλειονότητα των συναδέλφων θα συμμετάσχει μαζικά. Οι διαδικασίες του φύλλου αποτίμησης φυσικά και είναι πρωτοφανείς εν Ελλάδι, πλην πρέπει να αποτελούν και παγκόσμια πρωτοτυπία, μηδέ εξαιρουμένων των χωρών της υποσαχάριας Αφρικής.  Η συμμετοχή των Συλλόγων είναι πράξη αν-εύθυνη με την διττή σημασία  την τρέχουσα και την νομική. Παράλληλα,  νομιμοποιούνται ηθικά  διαδικασίες αξιολόγησης δικές μας,  «αναλόγου  ποιότητας»  από Μαθητές και Γονείς  που θα θεωρηθούν κι αυτές μείζονες «δημοκρατικές κατακτήσεις».

Σχόλια

Ο χρήστης Ανώνυμος είπε…
Κύριε Πλατάρο,
Τι προβλέπεται για την περίπτωση που συμπληρωθούν με χ και τα 8 τετράγωνα στο φύλλο αξιολόγησης ως ένδειξη απόρριψης της διαδικασίας;
Ευχαριστούμε που μοιράζεστε την πολύτιμη και πολυετή εμπειρία σας μαζί μας!
Ο χρήστης Γιάννης Πλατάρος είπε…
Απολυτως τιποτα. Ακυρο. Δεν μετραει τίποτα.
Ο χρήστης Ανώνυμος είπε…
Κύριε Πλατάρο, τι επιλογές υπηρεσιακών ή νομικών κινήσεων έχει ένα μέλος του συλλόγου όταν ο υποψήφιος (και νυν) Δ/ντής και ο αδερφός αυτού δεν συμμετέχουν στη διαδικασία αλλά παραβρίσκονται παρακολουθώντας (δίπλα στον πρόεδρο). Θεωρείτε ότι ο νόμος το επιτρέπει ή πρόκειται για παράβαση και τι χρονικό περιθώριο αντίδρασης υπάρχει;
Ο χρήστης Γιάννης Πλατάρος είπε…
Ειναισαφες, απο τον νομο, οτι ο υποψηφιος δεν παρευρισκεται.Αν το κρινετε σποπιμο, καντε ενσταση. Η παρουσια του, προφανως εμποδισε την συζητηση να επεκταθει. Και προφανως επηρεάζει το αποτελεσμα. Δεν προβλεπει ο νομος τι γινεται σε αυτη την περιπτωση.Ο αρχαιότερος προεδρευων, την πατησε. Αλλα τον νομο τον ξερουν ολοι. Το συμβουλιο, ΔΕΝ πρεπει να λαβει υπ οψιν την γνωμη του συλλογου.Αυτο ειναι μια νομικη αντιδραση εξουδετερωσης της παρατυπης αποφασης. Χωρις εμπλοκη σε δικαστηρια.
Ο χρήστης Ανώνυμος είπε…
Τι εννοείτε "την πάτησε" ο προεδρεύων; Έχει κυρώσεις; Είναι κοντά στη σύνταξη και "σε καταστολή¨... Ο Δ/ντής θεώρησε μαύρισμα το 5-2, 6-1 και μας κάνει και καψόνια, ενώ είναι γνωστό τοις πάσι ότι αντικειμενικά δεν άξιζε πάνω από 1-6!!!
Ο χρήστης Γιάννης Πλατάρος είπε…
Υπάρχουν δύο τινά:
1. Να επαναληφθεί γ διαδικασία με απουσία του Διευθυντή και του αδελφού του.
2. Να μην ληφθεί υπ΄όψιν η γνωμοδότηση του ΣΔ.
Αυτά θεραπεύονται τώρα.
Διοικητικά.
Χωρίς εμπλοκές με δικαστήρια, γιατί είναι ένας μύλος.
Ο Αρχαιότερος έχει ευθύνη. Αλλά και οι παρόντες, που και γράμματα γνωρίζουν και την διαδικασία.
Η επανάληψη είναι ό,τι το καλύτερο.
Μην το ψάχνετε αλλιώς, διότι δεν αξίζει η πολυπλοκότητα.

Δημοφιλείς αναρτήσεις από αυτό το ιστολόγιο

ΤΡΙΤΗ συνέχεια σε ΕΝΔΕΙΚΤΙΚΕΣ (μη υποδειγματικές) απαντήσεις σε μελέτες περίπτωσης για υποψηφίους Διευθυντές Σχολικών μονάδων.

συνέχεια σε ΕΝΔΕΙΚΤΙΚΕΣ (μη υποδειγματικές) απαντήσεις σε μελέτες περίπτωσης για υποψηφίους Διευθυντές Σχολικών μονάδων.

Υποψήφιοι διευθυντές Σχολικών μονάδων: Θέμα 1ον Μελέτη περίπτωσης! (Θα εμπλουτίζεται καθημερινά με ενδεικτικές απαντήσεις)